下載APP
中院據(jù)最高院裁定終審改判玖富中介機(jī)構(gòu)勝訴，出借人該怎么辦？！
字體：
小
中
大
近日，河南鄭州中級(jí)人民法院針對(duì)一起民間借貸糾紛案主動(dòng)糾錯(cuò)，撤銷一審錯(cuò)誤判決，終審改判民間借貸關(guān)系不成立，引起筆者和法律界關(guān)注。原告張某因出借60萬(wàn)余元未能按時(shí)收到回款，將北京玖富普惠信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玖富普惠）告上法院，在基層法院一審判決原告張某某勝訴后，玖富普惠上訴到河南省鄭州市中級(jí)人民法院，經(jīng)中院終審，發(fā)現(xiàn)一審裁定存在法律適用的錯(cuò)誤，并依據(jù)最高院裁定，遵循最高院類案同判的原則，撤銷了一審判決，裁定原告出借人與被告玖富普惠平臺(tái)不存在民間借貸關(guān)系，而是中介關(guān)系，駁回了張某某要求玖富普惠公司賠償訴訟請(qǐng)求。
眾所周知的原因，二審為終審，出于包括法院內(nèi)部考核，上下級(jí)法院人情關(guān)系等傾向，二審發(fā)回或改判的比率非常低，實(shí)踐中二審發(fā)改率低于5%，實(shí)體改判更是少見(jiàn)，多數(shù)二審法院都是機(jī)械維持原判。此次改判，法律界人士普遍人為，這充分體現(xiàn)了鄭州中院遵循最高院類案檢索、同案同判、有錯(cuò)必糾的原則，體現(xiàn)了司法公正性。
二審與一審事實(shí)認(rèn)定一致，但同樣的事實(shí)，兩法院對(duì)法律適用判斷截然相反。
原告起訴事實(shí)和理由：2020年3月-7月，原告張某某通過(guò)被告玖富公司推出的“玖富錢包”APP累計(jì)進(jìn)行多筆不同金額的投資理財(cái)，封閉期屆滿后，其投資的69萬(wàn)余元無(wú)法從平臺(tái)中取回。中院判決書中，明確表述“本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致”。
那究竟是什么原因，使中院在認(rèn)定一審事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)一審判決進(jìn)行了改判呢？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》——原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，二審以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。由此可見(jiàn)，適用法律的不同是二審與一審判決區(qū)別的主要依據(jù)。
二審法院依據(jù)最高院裁，改判出借人與玖富屬中介合同關(guān)系
值得注意的是，河南中院判決書中引用一例最高院的判決——“該案最高人民法院（2023）最高法民申778 號(hào)民事裁定載明，王某與玖富公司達(dá)成的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：玖富公司為王某提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦撮合等服務(wù)?？陀^上王某并無(wú)實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富公司，玖富公司是作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供借款信息服務(wù)，其與王某之間屬于中介合同關(guān)系。王某主張其與玖富公司之間成立民間借貸關(guān)系缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納?！?/p>
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，對(duì)全國(guó)法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的指導(dǎo)性案例，由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。
河南中院參照最高院最新的裁定，終審判決書中表述，“被上訴人張某某與前述判決中的當(dāng)事人王某均與玖富公司簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，開設(shè)個(gè)人存管賬戶的銀行、出借流程及操作方式等均一致，在有生效的最高人民法院的民事裁定對(duì)上訴人玖富公司行為性質(zhì)予以認(rèn)定的情況下，本案應(yīng)當(dāng)與最高人民法院對(duì)玖富公司行為性質(zhì)的認(rèn)定、裁判觀點(diǎn)保持一致。一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。”
法律人士：盡管同情出借人無(wú)奈，但法律關(guān)系界定不容錯(cuò)誤，同案同判正是我國(guó)法治化的體現(xiàn)，網(wǎng)貸終局是法催實(shí)際借款人
面對(duì)先勝后敗的判決事實(shí)，出借人難免會(huì)失望，甚至對(duì)通過(guò)法律追回欠款的前景產(chǎn)生懷疑，其實(shí)大可不必！法律人士表示，在國(guó)家大力打擊逃廢債的大環(huán)境下，法治化依然是追回出借款最直接有效的手段。從以上一審、二審法院都認(rèn)定的事實(shí)可以看出，出借人的錢是通過(guò)平臺(tái)借給了借款人，債權(quán)是受法律保護(hù)和認(rèn)可的。而隨著網(wǎng)貸平臺(tái)停止運(yùn)營(yíng)，許多借款人玩起了“躲貓貓”，企圖賴賬不還，傳統(tǒng)電話催收很難奏效，法律催收應(yīng)運(yùn)而生。
法律催收是指專業(yè)律師通過(guò)調(diào)解中心、仲裁機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、人民法院等司法機(jī)關(guān)，聯(lián)合開展批量調(diào)解、批量仲裁、批量訴訟等工作，配合國(guó)家打擊逃廢債的政策方針，為出借人追討回款。
法院依法裁定玖富普惠這樣的網(wǎng)貸中介機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，正式因?yàn)槌鼋枞速Y金出借的是給實(shí)際借款人，出借人與玖富普惠之間既沒(méi)有借貸協(xié)議，也沒(méi)有借貸合意，實(shí)際借款人另有其人。法律專家提到，出借人訴玖富普惠敗訴，并不代表終局，依然可以向法院提起向?qū)嶋H借款人的訴訟，這樣大概率會(huì)得到法院的支持，以維護(hù)自身的權(quán)益。民事訴訟是有時(shí)效的，建議網(wǎng)貸出借人應(yīng)該明確借貸關(guān)系和訴訟對(duì)象，拿起法律武器，向?qū)嶋H借款人發(fā)起訴訟！
消費(fèi)界所刊載信息，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，并不代表本媒體觀點(diǎn)。本文所涉及的信息、數(shù)據(jù)和分析均來(lái)自公開渠道，如有任何不實(shí)之處、涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)發(fā)送郵件：Jubao_404@163.com，我們會(huì)及時(shí)處理。本文僅供讀者參考，任何人不得將本文用于非法用途，由此產(chǎn)生的法律后果由使用者自負(fù)。投訴舉報(bào)郵箱：
相關(guān)資訊
消費(fèi)界本網(wǎng)站所刊載信息，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供免費(fèi)學(xué)習(xí)參考使用，并不代表本媒體觀點(diǎn)。本文所涉及的信息、數(shù)據(jù)和分析均來(lái)自公開渠道，如有任何不實(shí)之處、涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)處理。本文僅供讀者參考，任何人不得將本文用于非法用途，由此產(chǎn)生的法律后果由使用者自負(fù)。
合作官方郵箱: hezuo@eeeck.com
投訴舉報(bào)郵箱：Jubao_404@163.com
招聘官方郵箱: rcrt@eeeck.com
Android | iOS
未經(jīng)書面授權(quán)不得復(fù)制或建立鏡像，違者必究。
Copyright © 2012 -2023 CONSUMER TIMES. All Rights Reserved.
深圳市贏銷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司版權(quán)所有
粵ICP備14076428號(hào)
粵公網(wǎng)安備 44030702005336號(hào)